Crash d'Oum El Bouaghi, les pistes avant les résultats de l’enquête.

S’il est quasi impossible d’avoir une certitude quant aux raisons réelles ayant menées au crash du vol militaire Tamanrasset Constantine, avec l’impossibilité d’accéder aux données des échanges radio avec le contrôle aérien et les différentes tours de contrôle, ainsi que celles liées à l’état de l’appareil, certains éléments recueillis peuvent, sinon indiquer les causes de l’accident, au moins éliminer des facteurs de risque. Les photos des débris, le lieu du crash, les conditions météo réelles, la trajectoire d’approche ainsi que l’altitude où se trouvent les restes de l’appareil, forment une somme d’informations précieuses pour les experts en accidentologie aérienne.

La météo d’abord, le METAR (Meteorogical Aerodrome Report), qui est l'observation (et non la prévision) sur les conditions atmosphériques au-dessus de l’aérodrome, indiquait dans le laps de temps précédant et suivant le crash des données précises, à 11h30 et 12h00 des vents de 34 Km/h, une visibilité horizontale de 8 000 m, ce qui est assez clair, environs 2/8 de ciel couvert, nuages fragmentés à l’altitude de 2600 pieds (env 800 mètres).

Néanmoins il est difficile de statuer catégoriquement sur l'absence de facteurs météorologiques ayant entraînés l'accident. D'ailleurs, des photos prises de loin du site du crash montrent que le mont était enveloppé dans la brume.

Ensuite les photos des débris donnent de précieux renseignements sur la vitesse de l’appareil et son angle d’approche, hors, le fait que la queue soit restée intacte, que le train d’atterrissage gis à coté, que les volets soient à demi sortis, que les restes d’ailes ne soient pas loin de ce qui subsiste du fuselage, permettent de comprendre certaines choses.

Tous ces éléments semblent indiquer que l’avion était en pleine procédure d’atterrissage à basse vitesse, bien avant la piste et qu’il était beaucoup plus bas que toutes les recommandations de l’aviation civile. Le mont Fertas culmine à 1258 mètres alors que dans un rayon de 47 kilomètres de la piste de Constantine, l’altitude minimale de sécurité est de 7800 pieds (2377 mètres). En respectant la pente de descente normale de l'approche qui est de 3.15°, au niveau du Djebel Fertass, l’Hercule aurait-du être à 6730 pieds (2051 mètres). En somme, l’appareil était 800 mètres trop bas. Sachant que le plafond était de 2600ft plus bas que l'altitude de sécurité ce qui implique une approche aux instruments et non à vue.

Avec ces données l’on peut d’emblée éliminer la théorie de l’appareil pris dans une tempête, celle de l’avion tombé le nez en avant, celle des vents descendants ou ascendants (trou d’air), celle de la panne des moteurs ou des commandes de vol (l’avion touche à plat, les volets à demi baissé, le train sorti, les flaps de la queue levés indiquant que le pilote a tenté au dernier moment de redresser) et même les thèses les plus folles comme celles de l’attentat (les débris ne sont pas éparpillés) ou autre. Restent quelques pistes tangibles :

- Un non respect du plan de descente et des altitudes de sécurité. Le fait même que l’avion soit à cette altitude prouve que le pilote n’avait pas adopté la bonne trajectoire, il a pu le faire sciemment ou il a pu être induit en erreur par une défaillance interne ou externe à l’appareil.

- Une interception d’un faux glide slope, l’appareil s’est calé sur une mauvaise balise de guidage qui devait lui donner l’angle verticale de descente et d’approche. Il semblerait en outre que l’instrument DME, donnant la distance entre la piste et l’avion, relevant de l’aéroport de Constantine, serait en panne depuis un bon bout de temps. Dans le cas d’une panne de glide slope ou du calage sur un faux, l’absence de DME donnerait de fausses informations sur l’altitude et l’angle à l’appareil.

 - Une panne du GPS, qui indique outre sa localisation, les reliefs de la région. Les échanges avec la tour de contrôle peuvent l’indiquer, le cas échéant. Là aussi la panne éventuelle de la DME, priverait l’appareil d’informations vitales sur l’altitude.

Pour résumer, le crash n’est probablement pas la conséquence d’une panne mécanique, mais à une erreur possible de l’équipage ou bien à une défaillance des différents systèmes internes ou liés à l’infrastructure aéroportuaire de l’aérodrome de Constantine.

- Un cumulonimbus aurais aussi pu précipiter l'avion vers le sol.

Encore une fois, en l'absence de plus de données il n'est pas possible de statuer catégoriquement sur les raisons du crash.